Iulian Costin Văduvan, fostul prim procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, inculpat într-un dosar de luare de mită și spălare de bani, instrumentat de procurorii DNA Ploiești, nu vrea să fie judecat de colegii săi din Prahova.
- Publicitate -
Văduvan, aflat în arest preventiv din luna iulie a acestui an, a solicitat instanței de judecată strămutarea dosarului în alt județ. Curtea de Apel, instanță unde se judecă pe fond cauza în care inculpate este fostul prim procuror, a înaintat cererea de strămutare la Înalta Curte de Casați și Justiție, pentru a da o soluție.
Iulian Văduvan, deferit justiției la finalul lunii iulie, este acuzat de luare de mită și spălare de bani. El a fost denunțat de doi oameni de afaceri din Prahova că ar fi cerut bani pentru a le da soluții favorabile în dosarele în care erau anchetați.
Unul dintre oamenii de afaceri care l-au denunțat pe fostul prim procuror din Sinaia este Vlad Constantin, zis șomerul.
Potrivit rechizitoriului citat de Agerpres, un om de afaceri a sesizat organelor de anchetă faptul că, în anul 2009, la sediul societății din Bănești, județul Prahova, pe care o reprezenta, s-a prezentat o persoană influentă în zona Sinaia — Bușteni care i-a precizat că i s-a solicitat de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, Iulian Văduvan, să găsească oameni de afaceri dispuși să plătească sume de bani sub forma unor contracte de sponsorizare, pentru a beneficia de protecție în raza sa de competență.
„Având în vedere că S.C. (…) SRL Bănești desfășura lucrări de modernizare și reabilitare a drumurilor în zona de competență teritorială a unității de parchet menționate, existând posibilitatea reală de a fi implicată în situații ce puteau îmbrăca aspecte de natură penală, denunțătorul a acceptat propunerea primului procuror, transmisă prin intermediar, de a efectua prin S.C. (…) S.R.L. Bănești o plată în sumă 2.500 euro, în contul persoanei fizice (…) — (…) (despre care a aflat ulterior că este soția inculpatului Văduvan Iulian Costin), în baza unui contract de sponsorizare ce i-a fost pus la dispoziție de către (…). În sprijinul denunțului formulat, (…) a depus la dosarul cauzei acel contract de sponsorizare tehnoredactat, neînregistrat și nedatat, având ca obiect suma de 2.500 euro reprezentând contravaloarea cheltuielilor de deplasare, ședere, masă și participare, în perioada 04.10 — 09.10.2009 la lucrările celui de-al 19-lea Congres Mondial de (…) ce urmau a avea loc în CAPE TOWN, Africa de Sud, contract necompletat la rubrica destinată sponsorului și în care la rubrica ,,beneficiar’ figurează (…) — (…)”, se arată în rechizitoriu.
