Veste bună pentru fostul angajat al Secretariatului General al Guvernului. Magistrații de la Tribunalul Prahova au dat o nouă soluție în cazul lotului Păvăleanu. Toți inculpații au fost acuzați de evaziune fiscală.
Magistrații de la Tribunalul Prahova au admis ieri cererea de înlocurire a măsurii arestului la domiciliu în cazul lotului Păvăleanu cu măsura controlului judiciar. Iată decizia Tribunalului Prahova:
„În baza art.348 alin.2 C.pr.pen. rap. la art.207 alin.6 C.pr.pen., constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii: – STROE CECILIA-CRISTINA, – DOBRE EMILIA-LOREDANA, – ENICĂ VICTORIA- ŞTEFĂNESCU ELENA-GILUELA, – PĂVĂLEANU MARCEL-CRISTIAN, – IONESCU DRAGOŞ-IOAN, – ONEA NICOLAE, – SOARE GHEORGHE, – MUŞAT COSTIN-GABRIEL,- ŢĂRÎNDĂ MARIAN-RĂDUCU, – ŢĂRÎNDĂ ANDREI-COSTIN, – ŞERBAN BOGDAN-IONUŢ, În baza art.348 alin.1 rap. la art.242 alin.2 Cod proc. penală rap. la art.202 alin.4 lit.b Cod proc. penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii Stroe Cecilia-Cristina, Dobre Emilia-Loredana, Enică Victoria, Ştefănescu Elena-Giluela, Păvăleanu Marcel-Cristian, Ionescu Dragoş-Ioan, Onea Nicolae, Soare Gheorghe, Muşat Costin-Gabriel, Ţărîndă Marian-Răducu, Ţărîndă Andrei-Costin şi Şerban Bogdan-Ionuţ cu măsura controlului judiciar până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe durata controlului judiciar, inculpaţii Stroe Cecilia-Cristina, Dobre Emilia-Loredana, Enică Victoria, Ştefănescu Elena-Giluela, Păvăleanu Marcel-Cristian, Ionescu Dragoş-Ioan, Onea Nicolae, Soare Gheorghe, Muşat Costin-Gabriel, Ţărîndă Marian-Răducu, Ţărîndă Andrei-Costin şi Şerban Bogdan-Ionuţ au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova desemnat cu supravegherea acestora conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori vor fi chemaţi. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpaţilor ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi, cu martorii indicaţi în dispozitivul rechizitoriului, precum şi între ei, direct sau indirect, pe nicio cale; c) să nu desfăşoare activităţile în exercitarea cărora au săvârşit pretinsele fapte; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art.215 alin.3 Cod proc. penală, atrage atenţia inculpaţilor Stroe Cecilia-Cristina, Dobre Emilia-Loredana, Enică Victoria, Ştefănescu Elena-Giluela, Păvăleanu Marcel-Cristian, Ionescu Dragoş-Ioan, Onea Nicolae, Soare Gheorghe, Muşat Costin-Gabriel, Ţărîndă Marian-Răducu, Ţărîndă Andrei-Costin şi Şerban Bogdan-Ionuţ că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpaţilor Stroe Cecilia-Cristina, Dobre Emilia-Loredana, Enică Victoria, Ştefănescu Elena-Giluela, Păvăleanu Marcel-Cristian, Ionescu Dragoş-Ioan, Onea Nicolae, Soare Gheorghe, Muşat Costin-Gabriel, Ţărîndă Marian-Răducu, Ţărîndă Andrei-Costin şi Şerban Bogdan-Ionuţ, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Poliţiei Municipiului Ploieşti, Poliţiei comunei Păuleşti, Poliţiei comunei Măneşti, Poliţiei comunei Bucov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi Poliţiei de Frontieră Române. Respinge cererile formulate de inculpaţii Şerban Bogdan-Ionuţ şi Ţărîndă Marian-Răducu, ca fiind rămase fără obiect. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia”.
Măsura nu este definitivă. Aceasta poate fi contestată în termen de 48 de ore de la comunicare.
