joi, februarie 19, 2026
AcasăPoliticCum a motivat Tribunalul Prahova arestarea în lipsă a lui Sebastian Ghiță

Cum a motivat Tribunalul Prahova arestarea în lipsă a lui Sebastian Ghiță

ghita_gasit_66691200.jpg

Tribunalul Prahova a motivat decizia de emitere a unui nou mandat de arestare în lipsă pentru Sebastian Ghiţă, precizând că, prin faptele sale, fostul deputat ar fi prejudiciat imaginea Parlamentului şi a mediului de afaceri, atât în plan naţional cât şi internaţional. 

- Publicitate -

„Judecătorul de drepturi şi libertăţi consideră că este de o gravitate deosebită ca un parlamentar (persoană aleasă de către electorat pentru una dintre cele mai importante demnităţi publice, de esenţa statului democrat) să fie implicat în astfel de infracţiuni de trafic de influenţă şi de spălare a banilor (chiar dacă două dintre faptele pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpat, au fost săvârşite în perioada în care inculpatul nu avea calitatea de parlamentar iar o altă faptă a fost începută anterior dobîndirii calităţii de parlamentar). Prin faptele săvîrşite de inculpat, acesta a adus o atingere gravă atât imaginii Parlamentului României în faţa opiniei publice interne şi internaţionale cît şi mediului de afaceri căruia, de altfel, inculpatul i-a aparţinut”, se arată în motivarea deciziei de arestare.

Citește și O firmă controlată de Sebastian Ghiță își cere insolvența

Magistratul susţine că „faptul că două dintre infracţiunile pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpat au fost săvîrşite în anul 2008 este lipsit de relevanţă deoarece alte cinci infracţiuni au fost săvîrşite sau epuizate în cursul anului 2014”, menţionând că ancheta a fost demarată în cursul anului 2016 din cauză că infracţiunile vizate sunt greu de investigat şi de probat.

- Publicitate -

MAI are de recuperat 13,4 milioane de lei de la firma familiei Ghiță

Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova consideră că în cel de-al cincilea dosar pe care Sebastian Ghiţă îl are, fostul deputat a dat dovadă de “perseverenţa infracţională”, motivând că se impune luarea măsurii arestării preventive întrucât această măsură este necesară pentru “înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”.

Citește articolul integral pe realitatea.net

- Publicitate -
RELATED ARTICLES

Lasă comentariul tău. Click AICI

Comentariul tău
Numele tău

Most Popular

Recent Comments

Roman satul de voi pe Mesajul viral al SRI de Crăciun
Florin Oprea pe RECOMAND Service Auto Serus
Iubitor de cultura pe Au murit cavalerii aceia tăcuți…
Nicolescu pe De meam urbe…
Nicolescu pe De meam urbe…
Cristina Cojocaru pe Unlock stand up
Irina pe Unlock stand up
Cristina Cojocaru pe Omul care se ruga să fie rău…
Un nemultumit care nu e de acord cu examenul psihologic cu spaga pe Sondaj observatorulph.ro: Din ce motive credeți că se produc frecvent accidente rutiere grave?
Gabriel(colaborator uber de 6 ani) pe Uber este acum în Ploiești – de ce să te bucuri?
Chiar nu mai gândiţi ? pe Cum ar fi, dacă…?
veorica docila pe Cum ar fi, dacă…?
Marian G. ( angajat al sistemului anti grindina) pe Cât de adevărat este mitul că rachetele antigrindină alungă ploaia?